Treffliste - Utilstrekkelig veiledning

MR-Sak nr. 09/04 Forbrukerombudet - Toyota Norge AS
Kommentar: Saken gjelder hvorvidt det medfører et brudd på markedsføringsloven (heretter mfl.) § 2 og § 3 når Toyota Norge AS (heretter Toyota) ved angivelse av veiledende forhandlerpriser, eller i forhandlerannonser med forhandlernes pris, ikke inkluderer årsavgift i prisene.

MR-Sak nr. 04/04: Forbrukerombudet - Lefdal Elektromarked AS
Kommentar: Saken gjelder spørsmål om Lefdal Elektromarked AS (heretter Lefdal) sin markedsføring av "150% prisgaranti", "Alltid billigst", er villedende, utilstrekkelig veiledende og i strid med markedsføringsloven (heretter mfl.) §2 og §3, når Lefdal er alene om å føre flere av varene som omfattes av markedsføringstiltaket, uten at det går klart frem hvilke varer dette er, og at disse ikke omfattes av prisgarantien og billigstpåstanden, og om prissammenligningen er et brudd på forskrift om sammenlignende reklame § 3, bokstav c, jf. mfl. § 1, fordi Lefdal ikke kan dokumentere at flere av varene som omfattes av prissammenligningen faktisk tilbys forbruker av en eller flere konkurrenter.

MR-Sak nr. 02/04: Forbrukerombudet - Garderobe Erik Bøckmann
Kommentar: Saken gjelder hvorvidt enkeltmannsforetaket Garderobe Erik Bøckmanns anvendelse av begrep som "–30%", "Inntil –40%", "NÅ –30%" og tilsvarende uttrykk, uten å oppgi hvilken pris det sammenlignes med, samt sammenligning med førpris og med veiledende pris uten å henholdsvis dokumentere eller sannsynliggjøre at sammenligningsprisene er reelle, er i strid med markedsføringsloven (mfl.) §§ 1 første ledd, 2 og 3.

MR-Sak nr. 10/04: Forbrukerombudet - Harald A. Møller AS
Kommentar: Saken gjelder hvorvidt det medfører et brudd på markedsføringsloven (heretter mfl.) § 2 og § 3 når Harald A. Møller AS (heretter Møller) ved angivelse av veiledende forhandlerpriser, eller i forhandlerannonser med forhandlernes pris, ikke inkluderer årsavgift i prisene.

MR-sak 28/01: Lefdal Elektromarked AS - FO
Kommentar: Saken gjelder klage over Forbrukerombudets vedtak av 28.08.2001 etter markedsføringsloven § 14, jf. §§ 2, 3 og 16, mot Lefdal Elektromarked AS.

MR-sak 18/01: Postbanken Eiendomsmegling AS - FO
Kommentar: Saken gjelder klage over Forbrukerombudets vedtak av 07.05.01 etter markedsføringsloven § 14, jf. §§ 2 og 3, mot Postbanken Eiendomsmegling AS vedrørende utsagnet "Salgsgaranti – det koster ingen ting å prøve" i annonse på førstesiden av Adresseavisen 20.02.01.

MR-sak 23/99: Charlie Postordre AS / Åge B. Paulsen - FO
Kommentar: Saken gjelder klage over Forbrukerombudets vedtak av 27.8.99 etter markedsføringslovens § 14, jf. §§ 2, 3 og 4.

MR-sak 12/99: N.N. - Saga Solreiser AS
Kommentar: Saken gjelder Saga Solreiser AS´ vilkår om og markedsføring av tilbud om rimelige pakkereiser.

MR-sak 8/99: FO - Hedmark Energi AS
Kommentar: Saken gjelder spørsmålet hvorvidt Hedmark Energi AS´ (HEAS) markedsføring av elektrisk kraft må anses i strid med markedsføringsloven §§ 2 og 3.

MR-sak 7/00: Multivic AS/Petter Manley - FO
Kommentar: Saken gjelder klage på Forbrukerombudets vedtak av 22.11.99 vedrørende et markedsføringskonsept fra Multivic AS. Vedtaket er rettet både mot Multivic AS og Petter Manley.

MR-sak 31/99: Charlie Postordre AS/Åge B. Paulsen - FO
Kommentar: Saken gjelder klage over Forbrukerombudets vedtak av 11.11.99 etter markedsføringslovens § 14, jf. §§ 2, 3, 4 og 5, mot Charlie Postordre AS og Åge B. Paulsen.

MR-sak 30/99: Charlie Postordre AS / Åge B. Paulsen - FO
Kommentar: Saken gjelder klage over Forbrukerombudets vedtak av 16.11.99 etter markedsføringslovens § 14, jf. §§ 2 og 3, mot Charlie Postordre AS og Aage B. Paulsen.

MR-sak 15/99: Natur og Ungdom - FO
Kommentar: Saken gjelder en kinoreklame for Oslo Arbeiderparti. Reklamen består av stillestående bilder. Under bildene står det "Det har blitt for dyrt å reise kollektivt i Oslo" og "Bedre og billigere med Arbeiderpartiet".

MR-sak 8/98: FO - Hyundai Auto Norge AS
Kommentar: Saken gjelder spørsmål om det er utilstrekkelig veiledende i henhold til markedsføringslovens § 3 å annonsere for Hyundai H100 varebil i dagspressen uten å inkludere merverdiavgift i prisen eller å oppgi merverdiavgiftsbeløpet separat.

MR-sak 12/98: N.N. - Bolig og Næringsbanken ASA
Kommentar: Saken gjelder en avisannonse for boliglån i Bolig- og Næringsbanken ASA (Bnbank). Annonsen illustrerer bankens tilbud om relativ reduksjon av lånets nominelle rente de fire første årene av lånets løpetid.

Mr-sak nr. 21/05 Telebutikken Holding AS - Forbrukerombudet
Kommentar: Saken gjelder klage fra Telebutikken Holding AS på Forbrukerombudets vedtak, jf. mfl. § 14, om å forby markedsføring av mobiltelefoner uten at totalprisen oppgis med lik eller tilnærmet lik oppmerksomhetsverdi, og uten at det opplyses om variable kostnader, jf. mfl. §§ 2 og 3. Det ble også klaget på størrelsen på tvangsgebyret.

MR-sak 24/97: N.N. - Sony Music Entertainment Norway AS
Kommentar: Saken gjelder hvorvidt Sony Music Entertainment Norway AS´ markedsføring av Torhild Sivertsens CD «Out Of The Blue» er villedende og i strid med markedsføringslovens § 2 og/eller gir utilstrekkelig veiledning på en urimelig måte i strid med markedsføringslovens § 3.

Mr-sak nr. 09/06, Telio AS - Forbrukerombudet
Kommentar: Saken gjelder en klage over Forbrukerombudets vedtak av 1. februar 2006 mot Telio AS’ markedsføring av abonnement på bredbåndstelefoni.

Mr-sak nr. 12/06 B2C Norge AS og Marius Marthinsen - Forbrukerombudet
Kommentar: Saken gjelder en klage på Forbrukerombudets vedtak av 17. februar 2006 mot B2C Norge AS og Marius Marthinsen.